康某与王某因购买车辆发生纠纷，2011年12月1日登封法院支持了康某要求王某支付15000元购车款的诉讼请求，驳回了康某要求王某返还10000元现金的诉讼请求。

    2010年6月13日康某同王某签订了《车辆买卖协议》，双方约定康某将本人一辆昌河面包车以15000元价格卖给王某，从签订协议之日起与车辆有关的事故、责任等纠纷均由王某承担，之前的责任义务由康某承担，并且一周内过户。协议签订之后康某将车交给王某，后康某感觉所卖车辆价格偏低，心有不甘，并谎称自己遗留在车内还有10000元现金，遂诉至登封法院，康某要求王某支付购车款15000元，并且偿还自己遗留在车内的10000元现金。

    登封法院审理后认为，康某与王某签订的《车辆买卖协议》依法成立，康某履行了交车义务，王某予以认可，王某是否履行了付款义务，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由王某承担举证责任，王某没有提供付款的相关证据，康某又不承认被告付过车款，视为王某没有付款，因此康某要求王某支付15000元购车款的诉讼请求，本院予以支持。康某提供的证据不能证明其在车内还存有10000元并由王某收取，因此康某的要求王某返还10000元现金的诉讼请求，本院不予支持。法院依法作出以上判决。