对“一票否决制”理应依法规范，以充分发挥这把双刃剑的优势作用，有效遏制 “一票否决”过多过滥的乱象。

    官员“一票否决制”在我国已实行了30多年，在计划生育和社会治安综合治理等大事上起到了重要的作用。但在招商引资、信访、群众满意度等事情上，一些地区滥用“一票否决制”尤其“烟酒销售指标”、“精神病指标”、“结渣流产指标”等更是雷人，让人啼笑皆非。

    “一票否决制”是一项行政措施，针对最迫切需要解决，但依靠法律又收不到很好效果的棘手问题。“一票否决制”突出了一个中心工作，如果这项工作没有完成，就一票否决，有着明确的指向性和强制力的约束性。在“一票否决制”的态势下，从主要领导、分管理的到具体的责任人，都是别否决对象，可以大大减少推诿扯皮等现象，确保政令畅通。

    可是，现实中，一方面，在政府考评体系中，其他未列入“一票否决”的工作做得再好也没用，地方政府的业绩也会大打折扣，主要领导也会得不到提拔。另一方面，上级部门为了工作顺利开展，都想法设法将本部门工作摆上重要位置，具有“一票否决”的“生杀大权”，于是被列为“一票否决”的工作越来越多。

    这样，对于政府的官员而言，符合“一票否决”绩效考核的指标，是保全自己的工作岗位，甚至是获得上级的奖励并得以升迁的基础；反之，违反了“一票否决制”的硬性指标,就会受到批评、惩罚，从而失去晋升的资格，甚至失去现有职位，所以，符合“一票否决”绩效考核的指标，其效价对政府官员自身而言是很高的。因此，政府官员便会综合考量弄虚作假已达到“一票否决”的指标要求的风险与其符合“一票否决”的硬性指标的收益之间的轻重缓急，从而做出自身的选择。当只给你富官员认为符合“一票否决”的硬性指标的收益大于弄虚作假已达到“一票否决” 的要求的风险成本时，会千方百计地区弄虚作假，一抹去自身“一丑遮百丑”

    同时，上面前条线，下面一根针。多而烂的“一票否决制”还使得地方政府压力倍增，工作无所适从。

    当前，中央政府简政放权，地方政府拥有更多的自主权利，如何有效监管将是中央政府进行体制改革必须面对的首要问题。中国正在走向法治国家，依法行政、依法管理是大势所趋。笔者认为，对“一票否决制”理应依法规范，以充分发挥这把双刃剑的优势作用，有效遏制“一票否决”过多过滥的乱象。

    依法规范“一票否决制”，首先要建立健全科学的地方政府绩效考核体系。要使上级政府对下级政府有效地进行绩效考核，必须科学合理划分上下级政府的责权利，确立地方政府各项工作的权重，建立健全科学的绩效考核体系。其次要依法限制上级政府随意设置“一票否决”考核指标。“一票否决”考核指标的设置不许具有法律和政策依据。第三要加强上级政府的管理能力。目前，由于医学地方政府的管理能力不高，对下级部门过多过滥地采用“一票否决”的管理方式，这种行政命令式的管理方式，与科学、合理、效率原则不符。因此，提高政府管理能力，创新政府管理模式，也是破解“一票否决”异化现象的重要方面。