7月2日，登封法院开庭审理张淑梅等人请求登封市人民法院撤销（2012）登民二初字第444号民事裁定书，解除对涉案房产的查封，归原告所有，涉案房产价款1384.0469万元，此案引起全国人大代表和全国政协委员的强烈关注。

法院经审理查明，2011年7月28日，河南迪汇达实业有限公司（以下简称迪汇达公司）与华诚荣邦房地产股份有限公司（以下简称华诚荣邦公司）签订商品房买卖合同一份，合同价款1384.0469万元，华诚荣邦公司也在合同限定期限内交付了房屋，迪汇达公司对该房屋进行了装修，并投入了使用。

2012年5月至9月李应斌、李应莲等人分七笔借给迪汇达公司及其关联公司等总计4050万元，迪汇达公司以买卖合同做抵押，但未办理抵押登记，因迪汇达公司无力偿还借款，2012年11月李应斌、李应莲向登封市人民法院起诉，并于2012年11月30日向登封市人民法院申请诉讼保全，登封市人民法院作出（2012）登民二初字第444号民事裁定书，对涉案房产予以查封，并向平顶山市房管局下发协助执行通知书。

2012年8月9日、9月1日、10月30日张淑梅分别向迪汇达公司指定的收款人朱存帐户汇入200万元、300万元、500万元，迪汇达公司与张淑梅分别签订三份借款合同，因在约定还款期限内迪汇达公司没有还款。2012年11月7日迪汇达公司将自己所购房屋转让给张淑梅，签订《商品房买卖合同》，涉案房产价款1384.0469万元，与迪汇达公司原房购价款相同。2013年10月16日平顶山市房管局为张淑梅、任国安、尹现召、樊辉艳颁发了房产证书，证号为：平房权证新城字第13002179号。

因平顶山市房产管理局未协助法院执行（2012）登民二初字第444号裁定书，违法在房屋查封期间为张淑梅办理房产证，登封市人民法院下发司法建议无效后。2013年12月26日登封市人民法院下达（2013）登执字第780-1号《罚款决定书》，对平顶山房产管理局罚款100万元，平顶山房产管理局不服提出复议，郑州市中级人法院于2014年2月25日作出（2014）郑执复字第3号复议决定书，驳回了复议，维持原罚款100万元决定。

在庭审中，主审法官当庭出示了法院从工商银行提取的关键证据。证据显示：2012年8月9日、9月1日、10月30日，迪汇达公司和朱存分别向张淑梅汇入专款200万元、300万元、500万元，此后每笔专款的一个小时内，张淑梅又将每笔款项回转给迪汇达公司。这说明，张淑梅的1000万元借款，都是迪汇达公司支出。

合议庭认为，张淑梅和迪汇达公司之间的房屋买卖行为，属于当事人之间恶意串通，虚构了三份共计1000万的借款合同，并通过互相转账的方式，以证明张淑梅支付了1000万元借款,企图通过诉讼等方式侵害他人合法权益。而这么做的目的，就是为了转移已经被查封的房屋，防止房屋被法院查封后进入拍卖环节。

经过4个小时的庭审，法院当庭判决，驳回原告张淑梅等4人的诉讼请求。合议庭进一步研究后，考虑对相关人员进行罚款、拘留，构成犯罪的，将移交公安机关，依法追究其刑事责任。

庭审结束后，原告当庭表示上诉。